2025年5月の静岡県伊東市長選で現職を破り、同市初の女性市長として華々しく当選した田久保真紀市長。しかし、その就任からわずか1ヶ月後、彼女の経歴に重大な疑惑が浮上し、伊東市政は前代未聞の混乱に陥っています。それは「東洋大学法学部卒業」という最終学歴が事実ではない、「除籍」だったという衝撃の事実でした。
当初は「怪文書」と一蹴していたものの、二転三転する説明、議会への「卒業証書チラ見せ事件」、そして辞職表明からのまさかの続投宣言と、その対応は連日メディアを賑わせ、多くの市民や国民に衝撃と不信感を与えています。この一連の騒動は、単なる一個人の経歴問題にとどまらず、政治家の資質、そして有権者との信頼関係のあり方そのものを問う重大な事態へと発展しています。一体、田久保市長は何をしたのでしょうか？そして、大学を除籍になった本当の理由は何だったのでしょうか。
この記事では、現在までに報道されている膨大な情報を徹底的に整理し、疑惑の核心に迫ります。なぜこの問題がこれほどまでにこじれてしまったのか、その背景にある市長の言動や関係者の証言を深く掘り下げ、多角的な視点から真相を解き明かしていきます。
- 田久保真紀市長の学歴詐称疑惑、発端から続投宣言までの全時系列を詳細に解説
- 二転三転した記者会見での不可解な発言内容を徹底分析し、その矛盾点を浮き彫りにします
- 市長を支える代理人・福島正洋弁護士の法的見解とその変遷を深く考察
- 大学における「除籍」とは何か？「中退」との違いや手続きを分かりやすく解説
- 「卒業したと勘違い」は本当にあり得るのか？専門家や世間の声を元にその可能性を徹底検証
1. 田久保真紀市長の東洋大学除籍騒動の全貌：一体何があり、何をしたのか？
この問題の核心は、田久保真紀市長がなぜ「卒業」ではなく「除籍」という経歴になったのか、そしてその事実をどのように扱ってきたのかという点にあります。疑惑の発端から現在に至るまで、その行動は多くの謎と矛盾に満ちています。ここでは、一体何があったのかを時系列に沿って、報道されている事実を基に、より一層詳しく、そして深く掘り下げていきましょう。
1-1. 疑惑の発端：市議会に届いた一枚の「怪文書」とは何だったのか
2025年5月29日、田久保真紀氏は多くの市民の期待を背負い、伊東市長に就任しました。その船出を祝うかのように、市の広報誌「広報いとう」7月号には「平成4年 東洋大学法学部卒業」とその華々しい経歴が紹介されたのです。しかし、この平穏は長くは続きませんでした。就任から間もない6月上旬、事態を急変させる一本の矢が放たれます。
伊東市議会議員19人全員のもとに、差出人不明のA4用紙一枚の文書が郵送されました。それは、新市長の経歴の根幹を揺るがす、極めて具体的で衝撃的な内容でした。
「東洋大学卒ってなんだ！彼女は中退どころか、私は除籍であったと記憶している」
この匿名の投書、市長サイドが後に「怪文書」と呼ぶことになるこの一枚の紙が、伊東市政を前代未聞の混乱に陥れる大騒動のゴングを鳴らしたのです。当初、田久保市長の対応は断固としたものでした。この文書を「証拠に基づかない誹謗中傷」「極めて悪質で卑劣な行為であり、民主主義への挑戦」と断じ、「怪文書のような卑怯な行為を行う人間の要求を満たすことは、そういった行為の助長になる」として、真正面から取り合うことを拒否しました。
そして、2025年6月25日の市議会本会議。学歴の真偽を問う質問に対し、田久保市長は「この件に関しましてはすべて代理人弁護士に任せているので、私からの個人的な発言については控えさせていただく」と述べ、自身の口で説明することを避けたのです。卒業証明書を提示すれば数分で終わるはずの問題が、この初期対応によって、疑惑が疑惑を呼ぶ複雑な迷宮へと入り込んでいくことになりました。
1-2. 泥沼化の始まり：市議会での追及と「卒業証書チラ見せ事件」の真相
田久保市長が「代理人に一任」という姿勢を明確にしたことで、市議会側の不信感は頂点に達します。議会が求めるのは法的な見解以前に、市長自身の誠実な説明でした。その溝を決定的にしたのが、後に「卒業証書チラ見せ事件」として語り継がれることになる、極めて不可解な行動です。
疑惑が表面化した後の2025年6月4日、田久保市長は中島弘道議長と青木敬博副議長に対し、自らの潔白を証明するとして「卒業証書」とされるものを見せました。しかし、その方法は常軌を逸したものでした。議長や副議長の証言によれば、その時間はわずか「0.何秒」「1秒ぐらい」で、内容を詳細に確認しようと身を乗り出すと、さっと引っ込めてしまったというのです。見えたのは「法学部 田久保真紀」という文字だけ。後に本物の卒業証書のデザインと比較した副議長は、「一瞬で違うと思った」とまで証言しています。
この行為は、疑惑を払拭するどころか、「なぜきちんと見せないのか」「見せられない何かがあるのではないか」という新たな、そしてより深刻な疑念を議会側に植え付けました。この一件で、議会側はもはや市長個人の説明には期待できないと判断。地方自治法100条に基づき、虚偽の証言には罰則も科される極めて強い調査権限を持つ「百条委員会」の設置へと、本格的に舵を切ることになります。
1-3. 衝撃の記者会見：ついに認めた「除籍」の事実と常識を揺るがす釈明
議会の強硬な姿勢を受け、追い詰められた田久保市長は2025年7月2日、弁護士同席のもとで記者会見を開きます。多くの報道陣が固唾をのんで見守る中、ついに彼女は、これまで公にしてきた経歴が事実ではなかったことを認めました。
「6月28日に卒業証明書を取りに大学の窓口に私自身が行った。申請手続きを行ったところ卒業は確認できず、除籍であることが判明した」
しかし、この告白は問題の終結には程遠いものでした。むしろ、ここから繰り広げられた釈明が、日本中の人々をさらなる混乱と驚愕に陥れることになります。田久保市長は、「除籍」の事実を知ったのは大学窓口に行った6月28日が初めてであり、それまでの約30年間、自分は「卒業したという認識だった」と、にわかには信じがたい主張を展開したのです。
なぜ、自らの最終学歴を「勘違い」していたのか。その理由を問われた市長の口から語られたのは、驚くべき大学生活の実態でした。
- 「大学時代後半は特にかなり自由奔放な生活をしていた。」
- 「バイクに乗っていろいろなところに行ってしまって、住所不定のような状態になっていたり連絡がつかなかったような状況もあった。」
- 「いつまできちんと学校に通っていたのかと言われると、正直いつまでとお答えできるような通学の状態ではなかった。本当に恥ずかしい話だが事実です。」
卒業式にも出席しておらず、卒業証書を受け取った記憶もない。この「不真面目な学生だった」という告白は、市長としての資質を問われると同時に、「勘違いだった」という主張の信憑性を自ら著しく損なう結果となりました。この会見は、疑惑を晴らすどころか、「卒業と除籍を勘違いするなどあり得るのか？」という、より根源的な疑問を世間に投げかけたのです。
1-4. 二転三転する対応：辞職表明から一転、驚きの続投宣言までの迷走
7月2日の会見で疑惑が収束する気配がない中、伊東市議会は2025年7月7日、「辞職勧告決議案」と「百条委員会設置議案」をいずれも全会一致という最も重い形で可決します。これを受け、田久保市長は同日夜、2度目の記者会見を開き、ついに辞職する意向を表明しました。
「地検の方に上申をした後、必要な手続き等を終えましたら、速やかに辞任をいたしたい」
さらに、辞職後に行われる出直し市長選に再度立候補し、市民に信を問うと宣言。焦点となっていた「卒業証書」については、「検察に提出し、捜査に全てお任せしたい」と述べ、司法の判断に委ねる姿勢を見せました。この時点では、一度職を辞して出直すという政治的けじめをつけるものと多くの人が受け止めました。
しかし、この表明すらも、後に覆されることになります。7月18日、百条委員会から求められた卒業証書の提出を、今度は「刑事告発されている」ことを理由に拒否。自ら申し出たはずの検察への提出も行わないと、わずか10日あまりで前言を翻したのです。さらに百条委員会への証人としての出頭も拒否し、議会との対立姿勢を鮮明にします。
そして7月31日の夜、3度目の会見で田久保市長は、日本中を驚かせる決断を発表します。「7月中の辞職」という自らの言葉を破り、辞意を撤回して市長を続投すると宣言したのです。「市民の声で改革への道を思い出した」と涙ながらに語るその姿は、約束の反故という事実と相まって、市政の混乱を決定的なものにしました。
1-5. 市長の知人が証言「卒業していないと本人から聞いた」という決定的情報
田久保市長が「卒業したと勘違いしていた」という、いわば“善意の誤認”であったとの主張を続ける中、そのストーリーの根幹を根底から揺るがす極めて重要な証言が飛び出します。2025年7月29日に開かれた第4回百条委員会に、市長の知人が証人として出席し、宣誓の上で驚くべき内容を語ったのです。
この知人は2017年から2018年頃、田久保市長と共にメガソーラー反対の市民運動に携わった人物で、懇親会の席や電話で、本人から直接、自身の学歴について次のような話を明確に聞いたと証言しました。
「アルバイトに夢中になって大学には行かなくなった」「大学の友達とは仲が良かったので、卒業はしていないけれど終わってからの飲み会には朝まで参加した」
この証言が事実であれば、田久保市長は市長選に立候補する遥か以前から、自身が大学を卒業していない事実を明確に認識していたことになります。そうなれば、「勘違い」や「認識不足」であったというこれまでの説明は成り立たなくなり、意図的に経歴を偽っていた、すなわち「詐称」であった可能性が極めて濃厚となります。この決定的な証言に対し、田久保市長は31日の会見で「知人が誰であるのか心当たりがない」「そのような発言をした記憶は一切ない」と全面的に否定しています。
1-6. 除籍理由の真相は？新たな告発文「卒業証書は同級生が作ったニセモノ」という衝撃
騒動が泥沼化し、市長の主張と知人の証言が真っ向から対立する中、疑惑の核心、すなわち「チラ見せされた卒業証書とは何だったのか」という最大の謎を解き明かす可能性のある、新たな「告発文」が市議会議長宛に届いていたことが判明しました。
差出人は「平成4年に東洋大学法学部を卒業した」と名乗る人物。その内容は、田久保市長が議長らに見せたという「卒業証書」の正体について、驚くべき出自を暴露するものでした。
- 「あれは彼女と同期入学で平成4年3月に卒業した法学部学生が作ったニセ物です」
- 「卒業生の有志がそれらしい体裁で作ったものです」
- 「田久保だけ卒業できないのはかわいそうなので、卒業証書をお遊びで作ってあげた」
- 「誰が見てもパロディだとわかる忘年会の余興の出し物のような造りにした」
この告発文がもし事実であれば、田久保市長が卒業の証明として提示してきた「卒業証書」は、友人らが善意（あるいは冗談）で作ったものであり、公的な証明能力など全くない「偽物」ということになります。そして、市長がそれを「本物だと思っていた」と主張し続けることの不自然さが際立ちます。市議会はこの文書を公文書として扱い、内容を精査するとしており、百条委員会での追及の大きな焦点となることは間違いありません。
2. 代理人弁護士・福島正洋氏の役割と発言の変遷を追う
この一連の騒動において、常に田久保市長の隣に座り、法的な盾となり、時には助言を与えているのが、代理人の福島正洋弁護士です。彼の発言は、市長の対応方針そのものを左右する重要な役割を担っています。ここでは、福島弁護士がどのような人物で、この複雑な状況で何を語ってきたのか、その発言の変遷と真意を深く掘り下げます。
2-1. 福島正洋弁護士とは何者？その経歴と市長との深い関係性
福島正洋弁護士は、東京都港区虎ノ門に事務所を構える「阿部・吉田・三瓶法律会計事務所」に所属しています。彼の経歴で注目すべきは、杏林大学卒業後、田久保市長と同じ東洋大学の法科大学院（ロースクール）に進学し、司法試験に合格、2009年に弁護士登録している点です。キャリアの初期には、経済的に困窮する人々のための法的支援機関である「法テラス」に所属し、弱者の権利擁護に携わった経験も持っています。
田久保市長との関係は、単なる弁護士と依頼人という枠を超えた、長年にわたる深いものです。報道によれば、その付き合いは20年にも及びます。二人の接点は、田久保市長が政治家になる以前、伊豆高原のメガソーラー建設計画に反対する市民運動の代表を務めていた時代に遡ります。福島弁護士は、この運動を法的な側面から支える重要な役割を担っていました。過去には自身のSNSで、田久保氏が嫌がらせを受けていることに対し、「田久保さんの番犬」「マキさんは、俺が守るから大丈夫」といった、極めて親密な関係性をうかがわせる投稿をしていたことも明らかになっており、公私にわたる強い信頼関係で結ばれていることが見て取れます。
2-2. 会見での主な発言：「公職選挙法上問題ない」という主張の法的根拠と論点
福島弁護士が一貫してメディアの前で主張しているのが、「公職選挙法違反には当たらない」という法的な見解です。7月2日の最初の会見で、福島弁護士はこの主張の根拠について、「公職選挙法235条の虚偽事項の公表罪」を検討した結果であると説明しました。
彼の論理の核心は、田久保市長が選挙公報や法定ビラといった、法律で定められた公式な選挙運動ツールにおいて、自ら積極的に「東洋大学卒業」という学歴を公表・宣伝していないため、罪の構成要件である「公表」には当たらない、というものです。しかし、この主張は法曹界の専門家から多くの疑問が呈されています。
最大の論点は、田久保市長が市長選に際して、報道各社からの経歴調査票に「東洋大学法学部卒業」と明確に記載し提出した事実です。これにより、静岡県内の主要な新聞やテレビは、選挙期間中に田久保氏を「東洋大卒の新人候補」として広く報道しました。過去の学歴詐称事件の判例では、新間正次氏のケースなどで、新聞社への略歴提出といった行為も有権者への「公表」に含まれると認定されています。したがって、福島弁護士の「選挙公報に書いていないからセーフ」という主張が、司法の場で通用するかは極めて不透明であり、むしろ厳しい判断が下される可能性も指摘されています。
2-3. 「卒業証書は偽物とは思わない」発言の真意と「押収拒絶権」への方針転換
もう一つの重要な発言が、疑惑の核心である「卒業証書」に関するものです。福島弁護士は7月2日の会見で、自身もその証書を見たとした上で、「普通に考えてニセモノとは思わない」と述べ、その真正性を強く擁護しました。この発言は、市長の「勘違いだった」という主張を補強する重要な役割を果たしました。
しかし、百条委員会や報道機関からその「卒業証書」の公開を強く求められるようになると、その態度は180度転換します。7月7日の会見では、卒業証書は検察に提出するため公開できないと説明。さらに、7月31日の会見では、市民から刑事告発されたことを理由に、弁護士の持つ「押収拒絶権」（刑事訴訟法105条）を行使し、警察や検察の捜査に対しても提出を拒否する方針を明らかにしたのです。
この「押収拒絶権」とは、弁護士が業務上委託を受けて保管している他人の秘密に関する物について、捜査機関からの押収を拒むことができるという、弁護士に与えられた非常に強力な権利です。当初の「偽物とは思わない」という自信に満ちた発言から一転、法的な権利を盾に徹底して公開を拒む姿勢は、「なぜそこまでして見せたがらないのか」「見せられない決定的な理由があるのではないか」という、かえって深刻な疑念を社会に抱かせる結果となっています。
4. 大学の「除籍」とは？手続きと知らずに卒業したと勘違いする可能性を徹底検証
今回の騒動で、多くの人が「除籍」という言葉の正確な意味や、「中退」との違いについて関心を持ったのではないでしょうか。田久保市長の「卒業したと勘違いしていた」という主張の妥当性を判断する上で、大学における除籍制度の理解は不可欠です。ここでは、その手続きと実態を詳しく解説します。
4-1. 「除籍」「中退」「退学」は何が違うのか？その意味と社会的評価
大学における学籍の喪失には、主に「除籍」と「退学（中退）」の2種類が存在します。両者の本質的な違いは、「誰の意思によって学籍がなくなるか」という点にあります。この違いは、履歴書上の記載は同じ「中途退学」となる場合でも、その背景にある意味合いを大きく左右します。
| 区分 | 意思の主体 | 主な理由 | 社会的評価・影響 |
|---|---|---|---|
| 除籍 | 大学側 | 学費未納、在学年限超過、長期の無断欠席など、大学が学則に基づき一方的に学籍を抹消する処分。 | 学生側の責任（学費未納や学業怠慢など）によるケースが多く、ネガティブな印象を持たれがち。在学証明や成績証明書の発行が制限される場合もある。 |
| 退学（中退） | 学生本人 | 経済的理由、他大学への転学、就職、健康上の理由など、学生が自らの意思で「退学届」を提出し、大学が受理するもの。 | ポジティブな理由（起業や留学など）も含まれ、除籍に比べて本人の主体的な判断が尊重される。証明書類の発行も通常通り行われる。 |
このように、「除籍」は学生側の意思に関わらず大学側が行う行政処分であり、一般的には「退学」よりも重い意味合いを持ちます。タレントのラサール石井氏が選挙出馬会見で「私は早稲田大学に4年通って、除籍になっています。『中退』と言うと経歴詐称になる」と正直に公表した例は、両者が明確に区別されるべきものであることを示しています。
4-2. 東洋大学が定める除籍の要件と一般的な大学での手続きの流れ
田久保市長が在籍していた東洋大学では、学則で除籍の要件が明確に定められています。報道によれば、主な理由は以下の通りです。
- 授業料その他の学費の滞納：最も一般的な理由です。
- 在学年数の超過：学部生の場合、休学期間を除いて通算8年を超えて在籍することはできません。
- 休学期間の超過：休学できる期間も通算で8学期（4年間）までと上限が定められています。
- 修学の意思がないと認められる場合：長期間の無断欠席や履修登録を行わない場合などが該当します。
- 留学生の在留資格の問題：在留資格が更新されない場合など。
重要なのは、これらの理由で即座に除籍されるわけではないという点です。特に学費未納の場合、大学は学生本人や保証人（保護者）に対して、文書や電話で複数回にわたり督促を行います。学内の掲示板に滞納者として名前が掲示されることもあります。そして、「このままでは除籍になります」という最終勧告を経た上で、教授会などの正式な機関で審議され、処分が決定されるのが一般的な流れです。この重層的な手続きの存在が、田久保市長の「知らなかった」という主張に大きな疑問符を投げかけています。
4-3. 「卒業後に除籍」はあり得る？大学側の明確な否定
田久保市長は7月2日の会見で、「一度卒業という扱いになって、今どうして除籍になっているのか」と、まるで卒業が取り消されたかのようなニュアンスの発言をしました。しかし、この可能性について東洋大学広報課は、取材に対し「（卒業後に除籍になることは）ありません」と明確に否定しています。大学の制度上、卒業要件を満たし、学位が授与された学生の学籍が、後から除籍に変更されることはあり得ないのです。この大学側の公式見解は、市長の説明の矛盾点を鋭く突いています。
5. 検証：「卒業したと勘違い」は本当にあり得るのか？
一連の騒動における最大の論点、それは「本当に卒業したと勘違いすることがあり得るのか？」という点に集約されます。ここでは、大学卒業という人生の節目における一般的な認識と、専門家や世間の声を基に、この主張の妥当性を深く検証します。
5-1. 卒業に至るプロセスの現実：誰もが意識する単位、卒論、そして卒業式
大学を卒業することは、単に4年間在籍すれば自動的に得られる資格ではありません。そこには、学生自身が主体的に関わらなければならない、明確で段階的なプロセスが存在します。
- 単位計算との格闘：多くの学生、特に卒業が近づく3年生、4年生は、卒業に必要な総単位数、必修科目の履修状況、専門科目の単位数などを常に意識しています。履修登録の時期にはシラバスとにらめっこし、「この単位を落としたら卒業できない」というプレッシャーの中で試験やレポートに取り組みます。この単位計算という現実的な作業を抜きにして、卒業を語ることはできません。
- 卒業論文・卒業研究という集大成：多くの文系学部、理系学部では、卒業論文や卒業研究が必修とされています。これは数ヶ月から1年がかりで指導教員のもと、研究・執筆に取り組む学業の集大成です。この長く厳しいプロセスを経験したか否かは、卒業したかどうかの認識を左右する決定的な要素です。
- 卒業式というセレモニー：田久保市長は「卒業式には出ていない」と語っていますが、卒業式は友人たちとの別れを惜しみ、社会への門出を祝う重要なセレモニーです。出席しない選択をする学生もいますが、その日を意識しない卒業生はほとんどいないでしょう。そして何より、卒業証書・学位記をどの時点で受け取ったのかという記憶は、卒業の認識と直結します。
田久保市長が語る「自由奔放な生活」が、これらの卒業に不可欠なプロセスを全て忘却させるほどのものであったと考えるのは、非常に困難です。
5-2. 社会の常識と専門家の見解：「勘違いは絶対にない」という厳しい指摘
田久保市長の「勘違い」という主張に対しては、社会の各層から厳しい意見が相次いでいます。元衆議院議員で筑波大学を中退した経験を持つ杉村太蔵氏は、自身の経験を基に「大学を勘違いで卒業したと思うなんてことは、絶対にないと断言できる。本当にそんなやつ、いるわけないだろ」とテレビ番組で断言。大学を卒業できなかったという事実は、人生における大きな出来事であり、忘れられるものではないという認識を示しました。
また、元プロ野球選手で亜細亜大学出身の赤星憲広氏も、「僕も野球やってましたので、なかなか授業に行けない時もあるわけですよ。その中でこれだけの必要単位を取らなければいけないというのがあったので、すんごい単位のことしか気にしてませんでした」と語り、多忙な学生であっても卒業要件を強く意識するのが当たり前であるという、一般的な感覚を代弁しています。これらの声は、田久保市長の説明がいかに社会常識からかけ離れているかを物語っています。
5-3. 結論：客観的状況が示す「勘違い」の極めて低い可能性
これまでに明らかになった客観的な事実を総合的に判断すると、田久保市長が「卒業したと勘違いしていた」という主張を維持することは、論理的に極めて困難と言わざるを得ません。
- 大学からの複数回にわたる通知：除籍に至るまでには、本人及び保証人に対して複数回の督促や警告が行われるのが通常です。
- 保証人への公式通知：東洋大学は、除籍決定後に保証人へ「除籍通知書」を送付すると明言しています。
- 卒業プロセスの欠如：卒業に必要な単位取得の確認、卒業論文、卒業式、卒業証書の授与といった重要なプロセスを経験した形跡がありません。
- 矛盾する証言の存在：知人からは「卒業していないと本人から直接聞いた」という具体的な証言が百条委員会でなされています。
- 物的証拠の謎：「同級生が作った偽物」とされる「卒業証書」の存在が示唆されており、これを「本物だと思っていた」と主張し続けることには無理があります。
これらの状況証拠は、「勘違い」という過失ではなく、「意図的に経歴を偽っていた」という故意の可能性を強く示唆しています。最終的な法的判断は今後の捜査に委ねられますが、政治家として最も重要な「信頼」が、この一連の対応によって大きく損なわれたことは紛れもない事実でしょう。
まとめ：終わらない混乱と伊東市政の行方
静岡県伊東市の田久保真紀市長をめぐる学歴詐称問題は、就任からわずか2ヶ月で市政を大混乱に陥れ、その出口はいまだ見えていません。最後に、この問題の核心と今後の展望をまとめます。
- 疑惑の核心と変遷：発端は「東洋大学除籍」を指摘する匿名の告発文でした。当初の強硬な否定、不可解な「卒業証書チラ見せ」、そして「勘違いだった」という苦しい釈明を経て、最終的には辞意を撤回し続投を表明するという、異例の展開をたどっています。
- 最大の謎「卒業証書」：市長が提示した「卒業証書」の正体は依然として闇の中です。「同級生が作った偽物」という新たな告発文も登場し、この証書の真贋が、市長の故意性を判断する上で最大の焦点となっています。
- 代理人弁護士の役割：福島正洋弁護士は「公選法違反ではない」「押収拒絶権を行使する」など法的な主張を盾に市長を擁護していますが、その姿勢が逆に疑惑を深めている側面も否めません。
- 議会との全面対決：市議会は全会一致で辞職勧告を可決し、百条委員会を設置。しかし市長は証拠提出も出頭も拒否しており、両者の対立は決定的です。今後は不信任決議案の提出、そして市長による議会解散というシナリオも現実味を帯びています。
- 今後の焦点：今後の焦点は、①百条委員会がどこまで真相を解明できるか、②受理された公職選挙法違反などの刑事告発に対し、警察・検察がどのような捜査を進め、どう判断を下すか、という2点に絞られます。市長の政治生命はもちろん、伊東市政の未来そのものが、これらの帰結に大きく左右されることは間違いありません。
一人の政治家の経歴をめぐる問題は、今や地方自治の根幹を揺るがす事態となっています。市民が不在のまま繰り広げられる攻防の行方を、今後も注視していく必要があります。
コメント