田久保真紀市長の学歴詐称の怪文書、卒業証書が偽物である告発文の全文内容とは？告発した人の正体とは誰で何者？

2025年5月、静岡県伊東市に新たな歴史が刻まれました。3期目を目指す現職を破り、田久保真紀（たくぼ まき）氏が市史上初の女性市長として誕生したのです。「伊東のジャンヌ・ダルク」とも称され、市民からは旧態依然とした市政からの脱却と、クリーンな改革を期待する声が寄せられていました。しかし、その期待は就任からわずか1ヶ月で、深刻な疑惑へと姿を変えることになります。

問題となったのは、田久保市長が公表してきた「東洋大学法学部卒業」という最終学歴。この経歴が真っ赤な嘘であると指摘する、2通の告発文が立て続けに市議会に送りつけられたのです。当初は「怪文書」と一蹴し、法的措置さえちらつかせていた田久保市長ですが、その対応は二転三転。疑惑の核心である「卒業証書」を巡る不可解な言動は「チラ見せ事件」として全国的な注目を集め、辞職表明からのまさかの続投宣言に至っては、伊東市政を前代未聞の混乱の渦へと叩き込みました。

一体、田久保市長の輝かしい経歴の裏で何が起きていたのでしょうか。そして、市長を追い詰める告発文には、どのような衝撃的な事実が綴られていたのでしょうか。この記事では、以下の点について、現在までに報じられている膨大な情報を網羅的かつ多角的に分析し、この一大騒動の全貌を徹底的に深掘りしていきます。

• 疑惑の狼煙を上げた第一の「怪文書」。その短いながらも核心を突く全文内容とは？
• 事態を泥沼化させた第二の告発文。「卒業証書は偽物」と断じた驚愕の暴露とその作成経緯とは？
• これらの告発文を送った人物は一体誰で何者なのか？その正体と動機に迫る。
• 「チラ見せ」「勘違い」「辞職撤回」…田久保市長の不可解な対応の変遷を完全時系列で徹底追跡。
• 百条委員会、刑事告発、不信任決議案…。法と政治が交錯する今後の展開を完全予測。

この問題は、単なる一個人の経歴詐称に留まりません。政治家の資質、説明責任のあり方、そして有権者の審判とは何かを、私たちに鋭く問いかけています。複雑に絡み合った糸を一つ一つ解きほぐし、事件の深層に迫っていきましょう。

1. 全ての始まりは一通の封書から…田久保市長を告発した「怪文書」の衝撃的な全文内容

2025年6月上旬、伊東市に新しいリーダーが誕生し、市政が新たな一歩を踏み出した、まさにその時。伊東市議会議員19人のもとに、差出人不明の一通の封書が静かに届けられました。これが、後に伊東市政を根底から揺るがすことになる、全ての発端でした。この文書は、当初こそ「怪文書」とされましたが、その内容は市長の経歴の根幹を揺るがす、極めて重い指摘を含んでいたのです。

1-1. たった一文で市政を揺るがした「怪文書」の核心部分

多くの憶測を呼んだその文書の内容は、非常にシンプルでありながら、その後の展開を予見させるかのような鋭さを持っていました。報道によれば、その全文は以下の通りです。

「東洋大学卒ってなんだ！彼女は中退どころか、私は除籍であったと記憶している」

この一文が持つ破壊力は、計り知れませんでした。田久保市長は、市議会議員時代から「東洋大学法学部卒業」という学歴を公にしており、当選後に発行された市の広報誌「広報いとう」7月号にも、その経歴は明記されていました。この文書は、その公式プロフィールを根底から覆すものだったのです。

特に重要なのは、「中退」という言葉をあえて否定し、「除籍」という、より踏み込んだ言葉を用いている点です。この具体性が、単なる誹謗中傷の類ではない、何らかの根拠に基づいた告発であるという印象を市議会議員たちに強く与えました。もしこれが事実無根のデマであれば一笑に付されたかもしれませんが、「除籍」という内部情報に近い言葉の登場が、議会としてこの問題を看過できないという雰囲気を醸成する決定打となったのです。

1-2. 「中退」とは全く違う「除籍」という処分の深刻さ

この問題を理解する上で、「中退」と「除籍」の違いを正確に把握しておく必要があります。この二つは、大学を卒業せずに籍を失うという点では同じですが、その意味合いは天と地ほど異なります。

区分	主体	意味合い	主な理由
中退（中途退学）	学生本人	学生が自らの意思で大学を辞めること。	経済的な理由、他大学への進学、就職、健康上の問題など。
除籍	大学側	大学が学則に基づき、学生の籍を強制的に抹消する処分。	授業料の長期滞納、在学年限の超過、長期間の無断欠席、重大な学則違反など。

つまり、「中退」は自己都合ですが、「除籍」は大学からの懲戒処分に近い意味合いを持ちます。東洋大学の学則によれば、授業料の未納や在学年数（通算8年）の超過などが除籍の主な理由として挙げられています。この「怪文書」は、田久保市長が単に卒業していないだけでなく、大学生活において何らかの深刻な問題を抱えていた可能性を示唆したのです。

この一通の文書によって投げかけられた疑念は、2025年6月25日の伊東市議会本会議で正式な議題として取り上げられ、田久保市長は市民の前で説明責任を問われることになりました。しかし、ここから市長の不可解な対応が始まり、事態はさらに混迷を深めていくのです。

2. 告発文は誰が書いたのか？差出人不明の怪文書の作成者とその正体に迫る

田久保市長の足元を揺るがした、この衝撃的な「怪文書」。その内容は、後の調査で真実であったことが明らかになります。しかし、この文書を誰が、何の目的で作成したのか、その正体は依然として厚いベールに包まれています。ここでは、謎の告発者の人物像と、その背景について考察を深めていきます。

2-1. 差出人の正体は今なお不明、深まる謎

現時点（2025年8月）において、最初の告発文の差出人は特定されていません。この文書は、差出人の氏名や連絡先が一切記されていない完全な匿名文書として、伊東市議会議員19人全員に郵送されました。この手法の巧妙さは、告発者が自らの身元を明かすことなく、確実に情報を拡散させようとした強い意図を感じさせます。

田久保市長は、この文書を「出所不明の怪文書」「卑劣な行為」と厳しく非難し、代理人弁護士を通じて出所の特定を進める姿勢を見せていました。しかし、犯人捜しとも取れる市長の強硬な態度は、むしろ「なぜ真摯に疑惑に答えないのか」という世論の反発を招く結果となります。そして、今日に至るまで、市長側から差出人が特定されたという発表はなされていません。

2-2. 告発のタイミングから見える政治的背景と人物像の推測

差出人は不明ですが、その行動からはいくつかの人物像が浮かび上がってきます。告発のタイミングや内容から、その動機を探ってみましょう。

• 内部情報を知る人物か？
  前述の通り、「除籍」という極めてプライベートかつ正確な情報を指摘している点から、告発者は田久保市長の過去を深く知る人物である可能性が極めて高いと考えられます。具体的には、大学時代の同級生や元交際相手、あるいは市議になる以前からの知人などが候補として挙げられるかもしれません。彼らであれば、市長の経歴の真実を知り、公人としての虚偽に義憤を感じたとしても不思議ではありません。
• 政治的な意図を持つ人物か？
  一方で、そのタイミングには政治的な意図を疑う声も根強くあります。市長就任直後の、まだ市政が本格的に動き出す前のこの時期は、新市長のリーダーシップに傷をつけるには最も効果的なタイミングです。市長選で敗れた対立候補の陣営や、田久保市長が公約に掲げた「新図書館建設計画の中止」などで影響を受ける利権団体などが、市長を失脚させるために情報をリークした、という見方です。

田久保市長自身は、当初からこの問題を政治的な攻撃と位置づけ、「怪文書を出した人間の要求を満たすことは、次の怪文書や市民への圧力を助長する」として、疑惑そのものへの回答を避ける戦術を取りました。しかし、その戦略は完全に裏目に出ます。世論が求めていたのは犯人捜しではなく、疑惑に対する誠実な説明だったからです。

この告発者の真の動機が、伊東市政を憂う正義感からだったのか、それとも特定の政治的利益を守るための策略だったのかは、今となっては定かではありません。しかし、確かなことは、この匿名の告発者が投じた一石が、伊東市政を前代未聞の混乱へと導く引き金となったという事実です。

3. 事態は急転直下へ！「卒業証書は偽物」と断じた第二の告発文の驚愕すべき内容

最初の「怪文書」によって疑惑が公になり、田久保市長が「勘違いだった」としながらも「除籍」の事実を認めたことで、事態は一旦の決着を見るかと思われました。しかし、それは新たなる混乱の序章に過ぎませんでした。市長が自らの潔白を証明するために議長らに見せたという「卒業証書」。その存在そのものを根底から覆す、第二の、そしてより破壊力のある告発文が市議会に届いたのです。

3-1. 疑惑の核心へ…「卒業証書はニセ物」と断じる衝撃的な告発文

2025年7月18日頃、市議会の中島弘道議長のもとに、再び差出人不明の文書が届きました。この文書は、最初のものとは比較にならないほど具体的で、田久保市長の主張を木っ端微塵に打ち砕く内容でした。報道されているその衝撃的な内容は以下の通りです。

「田久保眞紀の卒業証書なるものの真実をお知らせします」

「あれは彼女と同期入学で平成4年3月に卒業した法学部学生が作ったニセ物です」

「卒業生の有志がそれらしい体裁で作ったものです」

この告発は、もはや単なる学歴詐称疑惑ではありません。田久保市長が、潔白の証拠として提示した「卒業証書」が、大学とは無関係に作られた「偽造品」であると断じているのです。これが事実であれば、公職選挙法違反だけでなく、有印私文書偽造罪および同行使罪という、より悪質な刑事罰に問われる可能性が一気に高まります。国際弁護士の八代英輝氏も、「もし卒業証書と称するものを見せたことになったら、有印私文書偽造同行使という重い罪に当たる可能性がある」と指摘しており、事態の深刻さがうかがえます。

3-2. 「お遊びで作ってあげた」若気の至りが招いた30年後の悲劇

さらに、この告発文は、その「ニセモノの卒業証書」がどのような経緯で作成されたのか、信じがたい背景を明らかにしました。

「田久保だけ卒業できないのはかわいそうなので、卒業証書をお遊びで作ってあげた」

この一文が真実だとすれば、物語は全く違う様相を呈してきます。単位が足りず卒業できなかった同級生を憐れんだ友人たちが、彼女を慰めるためのジョークグッズとして、あるいは卒業記念の思い出の品として、「卒業証書もどき」を手作りでプレゼントした、という سيناريو です。30年以上前の若者たちの、ある種の優しさや悪ふざけが、巡り巡って一市のトップリーダーを失脚させかねない重大な証拠物件となってしまった。この皮肉な巡り合わせは、多くの人々に衝撃を与えました。

3-3. 告発文が描く田久保市長の学生時代と「勘違い」の矛盾

この第二の告発文は、田久保市長の学生生活についても、より踏み込んだ内容を記していたと報じられています。それによると、「彼女は単位不足で三年に進級できず、入学から四年がたった時点でニ年生を三回繰り返していた」といった、かなり具体的な学業不振の状況が指摘されていました。

この証言は、田久保市長自身が述べた「自由奔放な生活」「不真面目な学生だった」という自己評価と一致する部分もあります。しかし、同時に「卒業したと勘違いしていた」という市長の主張とは真っ向から対立します。留年を繰り返し、卒業要件を満たしていないことを自覚していたはずの人物が、どうして「卒業したと勘違い」できるのか。この告発文は、市長の説明の根幹にある「意図的ではなかった」という主張そのものを突き崩すものでした。

この詳細かつ具体的な第二の告発文の登場を受け、市議会はこれを単なる匿名の投書としてではなく、百条委員会での調査対象となる「公文書」として扱うことを決定。疑惑の解明は、もはや市長個人の釈明では済まされない、客観的な証拠に基づく検証のフェーズへと移行したのです。

4. 誰が偽の卒業証書を告発したのか？第二の告発文を送った人物の正体と動機

「卒業証書は偽物で、有志がお遊びで作ったもの」—。この衝撃的な第二の告発文は、田久保市長の学歴詐称疑惑を決定的なものにしました。では、これほどまでの内部情報を暴露した人物は、一体誰で、どのような目的があったのでしょうか。その正体と複雑な胸の内に迫ります。

4-1. 差出人は「平成4年東洋大学法学部卒業生」を名乗る内部関係者か

この第二の告発文も、最初の「怪文書」と同様に匿名で送られてきましたが、差出人は自身の素性を「平成4年に東洋大学法学部を卒業した」人物であると記していました。この自己紹介は、単なる肩書以上の意味を持ちます。

告発内容が「同期入学の法学部学生が作った」「卒業生の有志が」という、極めて限定されたコミュニティ内での出来事であることから、差出人は偽の卒業証書の作成に直接関与した人物、あるいはその場に居合わせた極めて近しい関係者である可能性が濃厚です。そうでなければ、「お遊びで作った」というような作成時の雰囲気や動機まで詳細に語ることはできないでしょう。

この告発は、外部からの憶測や伝聞ではなく、渦中のグループ内部からのリークであることを強く示唆しています。だからこそ、市議会もこれを単なる怪文書として処理せず、信憑性の高い情報として「公文書」に指定し、全議員に共有するという異例の対応を取ったのです。

4-2. 告発の動機は？正義感か自己保身か、それとも友情のねじれか

30年以上も前の「お遊び」を、なぜ今になって告発するに至ったのか。その動機は複雑であり、一概には言えませんが、複数の可能性が考えられます。

• 歪められた善意への義憤
  もし告発文の通り、卒業できなかった友人を慰めるための善意やジョークから偽の証書が作られたのだとすれば、その「思い出の品」が公的な場で学歴を偽るための道具として使われたことに、作成者たちは強い裏切りや怒りを感じたのかもしれません。テレビで連日、市長が「卒業証書はある」と主張し、議会を混乱させる様子を見て、真実を語るべきだという正義感に駆られた可能性は十分に考えられます。
• 刑事責任を恐れた自己保身
  事態が大きくなり、百条委員会が設置され、さらには刑事告発に至る中で、偽の卒業証書を作成した行為自体が「有印私文書偽造」の共犯として捜査対象になる可能性もゼロではありません。捜査の手が及ぶ前に、自ら「お遊び」であったという作成経緯を明らかにすることで、悪質な意図はなかったと主張し、法的な責任を回避しようとした、という自己保身の動機も考えられます。
• かつての友情の終焉
  報道によれば、田久保市長はSNSで「私の同級生で友人なのであれば、議長にだけ手紙を出して私には何も連絡が無いというのも不自然」と反論しています。この言葉の裏には、かつては親しかった友人関係が、今回の騒動やそれ以前の何らかの出来事によって崩壊していた可能性も読み取れます。友情がねじれ、かつての仲間を告発するという悲しい結末を迎えたのかもしれません。

いずれにせよ、この第二の告発文は、田久保市長が「記憶が曖昧だ」という言葉で逃れることを許さない、強烈なカウンターパンチとなりました。それは、過去の人間関係の清算という意味合いも含まれていたのかもしれません。

5. 二転三転する市長の対応、怪文書と告発文にどう向き合ったのか？

2通の告発文という外堀を埋められていく中で、田久保真紀市長の対応は一貫性を欠き、その場しのぎとも取れる言動を繰り返したことで、市民や市議会の不信感を決定的なものにしました。疑惑発覚から続投宣言に至るまでの、迷走と呼ぶべき対応の全記録を時系列で詳細に検証します。

5-1. 初動の失敗：疑惑を「怪文書」と断じ、説明責任を放棄

2025年6月、最初の告発文が市議会で取り上げられた際の田久保市長の対応は、危機管理の観点から見れば初動対応の失敗例として記憶されるでしょう。市長は、疑惑の真偽について真摯に説明するのではなく、告発文そのものを「出所不明の怪文書」「卑劣な行為」と断罪し、告発者を追及する姿勢を鮮明にしました。さらに、「全て代理人弁護士に任せている」として自身の口からの説明を拒否。この態度は、「やましいことがなければ、卒業証明書の一枚でも出して説明すれば済む話だ」と考える多くの市民の感覚とはかけ離れたものであり、疑惑を払拭するどころか、逆に「何か隠しているのではないか」という疑念を増幅させる最悪の結果を招きました。

5-2. 疑惑の核心へ：謎多き「卒業証書チラ見せ事件」

市長の不誠実な対応を象徴するのが、6月4日に行われたとされる「卒業証書チラ見せ事件」です。市議会の正副議長が市長室を訪れた際、田久保市長は疑惑を晴らすためとして「卒業証書」とされる書類を取り出しました。しかし、その見せ方は異様でした。正副議長の証言によれば、書類は一瞬開かれただけで、内容を詳しく確認しようと身を乗り出すとすぐに閉じられてしまったといいます。その時間はわずか1秒足らず。この「見せているようで、見せていない」という不可解なパフォーマンスは、市長が何か都合の悪い事実を隠蔽しようとしているとの印象を決定づけました。後にこの「チラ見せ」された卒業証書が、第二の告発文で「偽物」と指摘されたことで、この時の行動の意味はさらに重みを増すことになります。

5-3. 矛盾に満ちた釈明：7月2日「除籍は事実、でも勘違い」会見

百条委員会の設置が現実味を帯びる中、追い詰められた田久保市長は7月2日に記者会見を開きます。ここで初めて「大学に確認したところ、除籍であることが判明した」と、告発内容が事実であったことを認めました。しかし、謝罪の言葉と共に語られたのは、「卒業したと認識していた」「勘違いだった」というにわかには信じがたい釈明でした。「大学時代後半はバイクに乗り、住所不定のような自由奔放な生活を送っていたため、大学からの通知を把握していなかった」と述べましたが、この説明には多くの矛盾点が指摘されています。

• 大学は通常、除籍のような重要事項は本人及び保証人に複数回通知する。
• 百条委員会で証言した知人は「市長本人から『卒業していない』と聞いていた」と証言。
• 第二の告発文は「単位不足で2年生を3回繰り返した」と指摘しており、本人が卒業できない状況を認識していた可能性が高い。

これらの状況証拠は、「勘違い」という主張の信憑性を大きく揺るがしています。

5-4. 驚天動地の展開：辞職表明から一転、7月31日に続投宣言

7月7日、市議会が辞職勧告決議案を全会一致で可決すると、同日夜、田久保市長は再び会見を開き、「速やかに辞任し、出直し市長選で市民の信を問いたい」と涙ながらに辞意を表明しました。これにより、一連の騒動は選挙という形で決着がつくかと思われました。しかし、ここから誰もが予想しなかった展開が待っていました。市長は「7月中」としていた辞職の具体的な手続きを一切進めず、7月31日の会見で突如、「市民からの激励の声があった」「公約実現が私の使命」として辞意を撤回し、市長を続投すると宣言したのです。この決断は、議会や市民との約束を反故にするものであり、政治家としての倫理観を問われる、極めて深刻な事態へと発展しました。

5-5. 議会との全面対決：百条委員会への資料提出・出頭の全面拒否

続投を宣言した市長は、市議会との対決姿勢をより鮮明にします。真相究明のために設置された百条委員会は、疑惑の核心である「卒業証書」とされる書類の提出と、市長本人の証人尋問への出頭を繰り返し求めました。しかし、田久保市長は「刑事告発を受けている」ことを理由に、憲法で保障された黙秘権（自己負罪拒否特権）などを盾に、これらの要求をことごとく拒否。議会の権威を真っ向から否定するこの態度は、議会側を硬化させ、不信任決議案の提出が現実的な選択肢として議論されるまでに至りました。

5-6. 司法の場へ：刑事告発受理と今後の行方

議会での攻防と並行して、事態は司法の場へと移っています。市民から提出された複数の刑事告発状が7月28日に警察に正式に受理され、公職選挙法違反や有印私文書偽造・同行使などの容疑で本格的な捜査が開始されました。田久保市長側は、疑惑の卒業証書について「弁護士が保管しており、押収は拒絶する」との強硬な姿勢を示しており、捜査は難航も予想されます。今後は、百条委員会の調査、警察・検察の捜査、そして不信任決議案を巡る議会との最終対決が、伊東市政の未来を左右することになります。

まとめ：告発文が暴いた田久保真紀市長の学歴問題と今後の展望

静岡県伊東市の田久保真紀市長を巡る一連の学歴詐称疑惑は、2通の告発文によってその様相を大きく変え、今や一市長の進退問題に留まらず、地方政治全体の信頼性を揺るがす深刻な事態となっています。最後に、この複雑な問題の核心と今後の焦点を簡潔にまとめます。

この記事で明らかになった重要なポイントは以下の通りです。

• 2通の告発文が核心を暴露：疑惑は、単なる「卒業していない」という事実を指摘した最初の「怪文書」から、「卒業証書そのものが有志によって作られた偽物である」と断じた第二の告発文へと発展。これにより、市長の「勘違いだった」という主張は信憑性を失いました。
• 告発者の人物像：告発者は市長の大学時代を深く知る内部関係者である可能性が極めて高く、その動機には正義感や自己保身など、様々な感情が渦巻いていると推測されます。
• 市長の対応が混乱を拡大：疑惑に対する初動の失敗、不可解な「卒業証書チラ見せ事件」、矛盾に満ちた釈明、そして辞意表明の撤回という一連の対応が、市民と議会の不信を決定的なものにしました。
• 説明責任の放棄：百条委員会からの証拠提出や出頭要請をことごとく拒否する姿勢は、真相究明に背を向けるものと受け取られ、政治家としての資質が厳しく問われています。
• 三方面からの包囲網：現在は、①市議会（百条委員会・不信任決議案）、②司法（刑事告発・警察の捜査）、そして③市民・世論という三方面から厳しい目が向けられており、市長はまさに四面楚歌の状態です。

今後の最大の焦点は、警察の捜査によって「卒業証書」の真偽が明らかになるか、そして市議会が最終手段である「不信任決議案」を可決するかに絞られます。たとえ市長が職にとどまり続けたとしても、失われた信頼の回復は極めて困難であり、伊東市政の停滞は避けられないでしょう。この一件は、私たち有権者に対し、候補者の経歴だけでなく、その誠実さや危機に対する姿勢をいかに見抜くべきかという重い課題を突きつけています。